#TODO TBC

stichpunkte (so far)

gibt es in jeder kitten-crew (auch zweier-bestie-gespann) eine art hohe-priesterin, die eine art genom-auswahl der “anderen priesterinnen” bestätigt? eine, die bezüglich “ihrer” möglichen “sexualbekanntschaften” eher rege und bezüglich der gruppe austauschfreudig ist, während die anderen eher(!) werbung laufen und sich, werden sie von männern angesprochen, diese eine freundin in der nähe wünschen, um gemeinsam mit dieser zu entscheiden?

ist diese eine “priesterin” sehr treffsicher bzgl. der biologischen selektion und hat sie eineeher entspannte, offene einstellung zur eigenen sexualität, die sie gern (und vielleicht auch ausdauernd) auslebt (oder gern ausleben würde)? wirkt sie anregend auf die gruppe?
[anm.^pers] mglw. benötigt ihr sexueller höhepunkt viel zeit und “atmosphäre”, ist dann aber sehr deutlich? ist diese frau gern “zu hause” (vgl. bienen-königin)? weitere vermutung ist, dass diese frau nicht so schnell schwanger wird, bzw. sehr viel stimmen muss, sondern sie eher die gruppe stimuliert.

kommt es irgendwann zum einem (wohl eher freundlich ausgetragenen) zerwürfnis mit eben jener, wenn der selektionserfolg ausbleibt und sie zusätzlich von männchen diffamiert wird, die alles tun, diese gruppe auseinander zu reißen, um jeweils eine der anderen frauen (die auch einen anderen lebensmittelpunkt als ihre sexualität haben) als “onanier-hilfe” zu “sichern”?

[anm.^pers] wichtig (heute): diese frau hat (wie alle anderen) normalerweise kein “übergewicht” und auch sonst keine äußeren probleme, die zu “fixen” wären, auch wenn die gruppe, ob ausbleibendem selektionserfolg, gesellschaftliche kritik auf sie reflektiert (der wohl nicht böse gemeint ist, sondern eine lösung für ein problem sucht, das nicht benannt werden kann). das heutige sog. “schönheitsideal” ist einfach nur kaputt. m.m.n. ist sie der inbegriff der attraktion für den entsprechenden “genompool” .

fragen sich die anderen in der gruppe mglw., warum diese offen mit den “zugetragenen” männchen kommuniziert, diese bewertet und wie selbstverständlich auch interagiert?
entsteht bzgl. ihres selektionsinstinkts ein gefühl, dass von der gesellschaft und in relation zur situation, unbeholfenerweise als eifersucht interpretiert werden könnte?
wird diese art “priesterin” dann fallen gelassen und alle fragen sich warum (bis auf die toxischen dudes)?

these: ursprüngliche lebensform in herden lebender säugetiere.

#TODO urgent

42

an­zahl der (he­brä­ischen?) buch­sta­ben im ei­gent­li­chen na­men got­tes so­wie das ge­wicht zwei­er mensch­li­cher see­len in gramm.

72 jung­frau­en

al­le­samt leib­li­che töch­ter, ei­ne schö­ner als die an­de­re

adam wald­schrat

pas­siv-ag­gres­si­ve „kz”-na­zi-schwuch­tel im ver­steck-mo­dus, be­schäf­tigt mit dem souff­lie­ren von ge­dan­ken, an­statt im wald mit an­de­ren dort le­ben­den kre­atu­ren tan­nen­zap­fen zu tau­schen

adamah

hebräisch, »(die) er­de«

allah

m. m. n. ei­ne um ei­ni­ges res­pekt­vol­le­re be­zeich­nung für gott, da gram­ma­ti­ka­lisch neu­tral

al­pha-tier­chen

ver­wirr­tes, oft äl­te­res männ­chen (bsp. „sil­ber­nacken” oder ur-opa im heim), das selbst nicht mehr für sich sor­gen kann, des sel­bi­gen (oft auch an­stren­gen­de) für­sor­ge aber von der ge­sam­ten grup­pe ge­teilt über­nom­men wird.

ar­ro­ganz

an­mut und wür­de aus der frosch­pers­pek­ti­ve

bdsm

die be­ant­wor­tung der fra­ge, ob und wel­chem men­schen ich so sehr ver­traue, dass ich ihn un­ter mei­ne haut las­se (de­ka­den­te stal­ker mit zu viel zeit, die ver­su­chen, kind­heits­trau­ma­ta durch de­li­gie­ren des ei­ge­nen pas­sions­wegs „auf­zu­ar­bei­ten”, eh­er nicht).

(sog.) blow­job

genetisch eigentlich: ‚phe­ro­mon-check’, um ein­fa­cher auf kom­pa­ti­bi­li­tät ent­schei­den zu kön­nen. kann auch hil­fe der pries­te­rin sein, soll­te die (auto-)er­re­gung (aus was für grün­den auch im­mer) nicht für den in­ten­dier­ten (got­tes-)dienst aus­rei­chen (sinn­vol­ler­wei­se nur bei aus­ge­dehn­ten sit­zun­gen sinn­voll oder als zei­chen er­wi­der­ter wert­schät­zung).
[anm.^pers.] bit­te auf kei­nen fall die pries­terin um er­re­gung bet­teln las­sen (auch für das ei­ge­ne see­len­heil), nur weil eu­re „bromance” keine zeit für euch hat. das kann man nicht ernst­neh­men, jungs! dann steht zu euch. vgl. auch „(an­ti­ba­by-)pil­le”.

burn­out

ver­län­ger­ter schab­bat, der et­wa so lan­ge dauert wie die an­zahl der ver­pass­ten (plus puf­fer)

con­sent

das ab­nö­ti­gen ei­ner ein­wil­li­gung (oft bei subs­tanz­ver­ab­rei­chung) min­der­jäh­ri­ger in die uni­la­te­ra­le si­mu­la­tion ei­nes fort­pflan­zungs­akts, der so res­pekt­los wie mög­lich voll­zo­gen wird, oft auch um toxi­sche männ­lich­keits„ide­a­le” und do­mi­nanz (statt li­bi­do) zu pfle­gen, so­wie gü­te und für­sor­ge­in­stink­te von mäd­chen und jun­gen frau­en op­ti­mal aus­zu­nut­zen. die mög­lich­keit des miss­brauchs von sog. mut­ter­ins­tink­ten (auch zur sexu­el­len er­re­gung) ist den op­fern die­ser sexu­a­li­sier­ten gewalt in vie­len fäl­len be­reits an­er­zo­gen. be­lei­digt im­mer die schöp­fung und sichert bei sog. chris­ten und mos­lems den früh­bu­cher­rabatt für ei­ne von ih­nen so pro­kla­mier­te höl­le.

do­mi­nanz (se­xu­ell)

ge­ne­tisch: ani­ma­le at­trak­tion ei­nes ge­sun­den (säu­ge­tier-)männ­chens. bei sich selbst be­wuss­ten arten (vor­nehm­lich aus der fa­mi­lie der men­schen­af­fen) ei­ne von vie­len spielar­ten ge­leb­ter sexu­a­li­tät.
gern als mit­tel zur aus­übung von sog. macht miss­braucht. kann auch aus­druck von hilf­lo­sig­keit oder un­be­hol­fen­heit sein, wenn die li­bi­do des (se­xu­al-)part­ners nicht ver­stan­den und/oder er­wi­dert wer­den kann. ar­tet dann bes­ten­falls in slap­stick aus.

„dumm f*ckt gut”

der soundtrack, zu dem die cer­be­ri eu­ren anus zer­f*cken (nur zum aus­gleich für den miss­brauch der ezer)

ehe

„re­li­giö­se” „er­fin­dung” der männ­chen, um in die erb­li­nie ein­zu­drin­gen

ei­chel

egal wel­chen ge­schlechts lie­fert ihr durch­mes­ser mglw. eine gro­be kausal-ent­spre­chung zur aus­prä­gung der sog. li­bi­do (auch ob an­zahl von ner­ven­zell­en­den)?

entropie

die ordnung, die nur sie ver­steht

erek­tion

nicht wei­ter stö­ren­de, kör­per­li­che reak­tion auf ein­fachs­te se­xu­el­le und/oder sen­so­ri­sche rei­ze. das ent­spre­chen­de kör­per­teil ist leicht zu be­geis­tern und eher wahl­los. ent­ge­gen land­läu­fi­ger mei­nung, ver­fügt es nicht über ein ei­ge­nes ge­hirn.
„ver­stand” und frei­er wil­le ver­blei­ben beim je­wei­li­gen ei­gen­tü­mer. heut­zu­ta­ge mglw. als be­droh­lich wahr­ge­nom­men, da es wohl männ­chen gibt, die auf die­se eher un­ge­steu­er­te reak­tion ei­ne art „stolz” ent­wickelt ha­ben könn­ten und die­sen mo­ment un­be­dingt mit ei­ner ih­nen oft un­be­kann­ten ezer tei­len möch­ten?

(trink-)etha­nol

che­mi­sche lösung für bio­ab­fäl­le

evangelisch

„er­fin­der” des ka­pi­ta­lis­mus und der gier nach welt­li­chem pro­fit. wenn gläu­big (eher sel­ten) oder ethisch ge­bil­det, sehr um­sich­tig im wirt­schaf­ten. oft in der an­nah­me, doch (ein biss­chen)^😉 un­fehl­bar zu sein.

ezer

er­zie­he­rin/hel­fe­rin/lei­te­rin (ent­we­der gott in ei­gen­be­zeich­nung oder ei­nes ih­rer ab­bil­der). vgl. ge­ne­sis 2:18 (»und yhwh/gott sag­te „es ist nicht gut, dass der mann al­lein sei; ich will ihm ge­ei­gne­te hil­fe zur sei­te stel­len.”«).

(sog.) ‘facial’ (sexuell)

wenn man kon­trol­liert ge­nug ist, das ge­sicht zu tref­fen (bes­ser die frau legt selbst hand an, was auch si­cher­heit bzgl. ih­res lust­ge­winns ver­schafft): ent­we­der der­ma­to­lo­gi­sche ge­sichts­haut­be­hand­lung oder un­ge­sun­des do­mi­nanz­ge­ba­ren.

fake-„orgasmus”

#TODO m. m. n. ein miss­ver­ständ­nis: ich mei­ne die frau re­flek­tiert hier durch ei­ge­nen re­lieve den re­lieve (oft mit ei­ner art „druck”-ent­la­dung^? be­grün­det) des männ­li­chen se­xu­al­part­ners. heißt: nach­las­sen der, mit ei­ge­ner pas­sion (bei man­geln­der ei­ge­ner er­regt­heit ei­gent­lich mit schmerz verbundene vorfreude/hoffnung) ver­bun­de­nen pe­ne­tra­tion des se­xu­al­part­ners.
[anm.^pers.] mög­lich, dass die­ser „se­xu­el­le hö­he­punkt” da­rin be­steht, das en­de der pe­ne­tra­tion, bei gleich­zei­ti­ger spie­ge­lung des se­xu­al­part­ners, als be­frei­end zu em­pfin­den.

fa­schis­mus

höchs­te aus­bau­stu­fe des sog. pa­tri­ar­chats. „dank” un­fä­hig­keit zur re­flek­tion im­mer gar­niert mit ex­ter­nem feind. ge­kenn­zei­chnet von ei­nem aus­ge­präg­ten kon­troll­wahn, strebt er nach dem en­de des in­di­vi­du­ums und un­ter­jo­chung al­les an­de­ren™.

fear of god state

ein ide­el­ler staat oder zu­stand (en. state) von män­nern jen­seits des 40. le­bens­jah­res, wenn das ge­wis­sen mit reue droht. da­bei selbst­ver­ständ­lich nicht al­le män­ner, aber so über­wäl­ti­gend viel­e, dass es fast al­le sind. i. d. r. wird dank voll­stän­di­ger lern­re­sis­tenz wie­der ver­sucht, die ge­sam­te welt von ih­rem schlech­ten ge­wis­sen zu über­zeu­gen, auch wenn die­se ganz gut mit gott aus­kommt, i. allg. nichts zu be­fürch­ten hat und mit der be­wah­rung der schöp­fung be­schäf­tigt ist.

fe­mi­zid

fe­mi­nis­ti­scher eu­phe­mis­mus um ge­wöhn­li­che(-n) mord(-mit­tel?) zu be­schrei­ben. ver­gl. pes­ti­zid, nur das die op­fer kei­ne in­sek­ten sind: (von la­tei­nisch pes­tis ‚geißel’, ‚seu­che’ und lat. cae­dere ‚tö­ten’) ist ei­ne aus dem eng­li­schen sprach­ge­brauch über­nom­me­ne be­zeich­nung für che­mi­ka­lien und mi­kro­or­ga­nis­men, mit de­nen als läs­tig oder schäd­lich an­ge­se­he­ne le­be­we­sen, vi­ren und vi­ro­ide ge­tö­tet, ver­trie­ben oder in kei­mung, wachs­tum oder ver­meh­rung ge­hemmt wer­den .. (quelle: art. »pes­ti­zid« in der dt.-spr. wi­ki­pe­dia).

(sog.) „frau­en­bild” best. (ju­gend-)„sub­kul­tu­ren” bzw. re­li­giö­ser grup­pen

ge­nau­so schockie­rend oder schlimmer (ich war bspw. noch nicht in af­ga­nis­tan). zwei fra­gen stel­len sich aber:
die frau kann die git­ter­stä­be se­hen und „darf” in­ner­lich wü­tend sein?
ist sie we­ni­ger iso­liert von ih­rer fa­mi­lie und freun­din­nen?

freud­scher tit­ten-neid

ei­ge­ner art.

„freun­din”/„frau”/„braut”

aus männlicher sicht ist ver­mut­lich ei­ne in­ni­ge be­zie­hung zu ei­nem weib­li­chen men­schen ge­meint.
im all­tag schein­bar ex­klu­si­ves „zu­griffs”­-„recht” auf ei­ne ezer? zu zwe­cken der de­mü­ti­gung darf sel­bi­ge auf an­de­re ent­gelt­frei wir­ken­de ezers ei­fer­süch­tig sein.

(erz­en­gel)^? גַּבְרִיאֵל (gaḇrīʾa/ēl)?

„die ver­kün­de­rin” er­schien mir eben­falls weib­lich, und wenn es mir er­laubt ist: mit der schöns­ten stim­me, die ich je­mals ge­hört ha­be.
[anm.^pers.] die stim­me got­tes hin­ge­gen ist un­be­schreib­lich. ich ha­be sie den fünf­ten ad­han zu be­ginn des ra­ma­dan, wäh­rend ei­nes auf­ent­halts in marra­kesch, mit­sin­gen hören und kann nichts da­zu sa­gen, auß­er ei­ner art „ma­gi­scher hei­li­gung” des mo­ments. wie nicht von die­ser welt.

gar­ten eden

der ort oh­ne be­dürf­nis­se, wo „milch und ho­nig” fließen, wir un­be­deckt sind und frei von scham. al­le­go­rie des scho­ßes und der (ge­mein­sa­men) in­ti­mi­tät?
wei­te­re al­le­go­rien: »die schlan­ge« und »die frucht«^wip.

„ge­bo­te”

ei­gent­lich hand­lungs­em­pfeh­lun­gen got­tes, um im flow zu blei­ben und ei­ne see­le zu be­her­ber­gen, die um we­nig aus­gleich er­sucht wird

ge­hörn­ter moses

mose im hei­li­gen­schein-mo­dus

ge­burts­we­hen

an­ti­po­de der lie­be zum kind (»kei­ne lie­be oh­ne lei­den«), auch als teil ei­nes pas­sions­wegs (den die meis­ten män­ner gar nicht er­rei­chen)

gen­der stu­dies

va­ri­an­te des »di­vi­de et im­pe­ra«, zum aus­den­ken lus­ti­ger er­satz­ge­schlech­ter.
[anm.^pers.] au­ßer­halb des gar­ten eden be­decken wir un­se­re scham. ich ha­be nie ver­stan­den, wo das prob­lem lag.

gleich­be­rech­ti­gung

un­sin­ni­ge und ur­sprüng­lich fe­mi­nis­ti­sche for­de­rung, die lei­der da­zu ge­führt hat, das mäd­chen jetzt dum­me trink­spie­le mit­spie­len sol­len oder jun­ge frau­en mit ih­rem „freund” ins fit­ness­stu­dio „müs­sen”, um ih­ren, von gott ge­ge­be­nen körper, in den ei­nes 12-jäh­ri­gen jun­gen zu ver­wan­deln, um sei­ne „pädo­phil”^?-ho­mo­e­ro­ti­sche lust zu be­frie­di­gen, soll­te sei­ne „bro­mance” ge­ra­de kei­ne zeit ha­ben (al­ter­na­ti­ve)?
m. m. n. ge­hö­ren män­ner nicht gleich­be­rech­tigt: sie brau­chen star­ke füh­rung. ha­ben sie kei­ne, wäh­len sie sie (oder den mit dem „cool­sten” spiel­zeug oder der „heißes­ten” ezer). ihre po­li­ti­sche „bil­dung” kommt von gmx.net, nach­dem sie sich dort von web­mail ab­ge­mel­det ha­ben? was sol­len män­ner mit wahl­recht?
[anm.^pers.] wa­rum nicht ab 0 jah­ren? soll­ten die klei­nen noch nicht wol­len, kann die mut­ter das doch über­neh­men. sie dürf­te als be­wah­re­rin der schöp­fung wei­ter blicken.

gol­de­nes kalb

fal­scher pro­phet

hö­he­res be­wusst­sein

geht schein­bar ein­her mit dem be­ginn ei­ner neu­en epo­che und be­schreibt wohl die wahr­neh­mung von sin­nes­rei­zen, die weit über die sog. phy­si­sche sen­so­rik hinaus gehen. teil­wei­se ge­mein­sa­mes den­ken. frau­en hier­bei men­tal deut­lich stär­ker, schein­bar mit te­le-vi­su­el­len(?) fä­hig­kei­ten (wäh­rend ich mich schon für sche­men­haf­te vor­stel­lun­gen sehr kon­zen­trie­ren muss).
[anm.^pers.] hat erst­mal we­nig mit sog. te­le­pa­thie zu tun. men­schen kön­nen auch nicht in ge­hir­ne an­de­rer „ein­drin­gen”.
#TODO ar­ti­kel

höl­le

kon­zept männ­li­cher chris­ten und mos­lems zur aus­gleichs­fin­dung ih­res han­delns. im ge­gen­satz zum him­mel ist die­se ge­nau­es­tens be­schrie­ben und kar­to­gra­phiert.

hu­re

heute „sex­ar­bei­te­rin”. die pros­ti­tu­ier­te als ei­ne be­son­de­re be­wah­re­rin der schöp­fung, ver­hin­dert sie das schlimms­te. zweitäl­tes­tes ge­wer­be der welt (gleich nach dem „krieger”/sol­da­ten).

hu­ren­sohn

soll­te der bes­se­re mann sein, kennt sei­ne mut­ter un­se­re in­ne­ren wer­te doch bes­ser als ihre ei­ge­ne wes­ten­ta­sche.

hys­te­risch

auf­ge­bracht

„(aber) ich lie­be dich doch.”

an­ti­po­de der lie­be. auch in an­de­ren aus­for­mun­gen, kom­bi­na­tio­nen und metho­den (z. b. blu­men­strauß als sym­bol ei­ner art „vor­leis­tung”).

»ich kom­me.«

für „hör bit­te auf da­mit.” nicht zu ver­wech­seln mit »oh gott, ich kom­me!«)

in­ne­re wer­te

dummheit, (oft) de­ka­denz, ego­is­mus, ei­tel­keit, er­press­bar­keit, faul­heit (klug & fleißig gibt es laut de talleyrand bei män­nern nicht), feig­heit, gier, grau­sam­keit, herz­lo­sig­keit, ig­no­ranz, in­fan­ti­li­tät, kor­rup­tions­an­fäl­lig­keit, lern­re­sis­tenz, nie­der­tracht, per­fi­di­tät, schlam­pig­keit, stumpf­heit, ver­lo­gen­heit, ver­mes­sen­heit, ver­weich­lich­ung, voll­stän­dig kon­se­quenz­lo­ses ge­brab­bel und die kern­kom­pe­tenz: iso­lie­ren/be­wa­chen ge­bär­fä­hi­ger weib­chen.
[anm.^pers.] da sie zu fei­ge sind, selbst­hass zu ref­lek­tie­ren, pro­jez­ie­ren sie auf ih­re nächs­ten. geht es um das ma­xi­mie­ren von de­ren leid, sind sie un­bän­dig pas­sio­niert und könn­ten dok­tor­ar­bei­ten schrei­ben.

(die) in­ter­net-bros

#TODO

*-ismus

kurz für denk­ver­bot

jä­ger

häu­fig ei­ne ar­chäo­lo­gische fehl­an­na­hme, kno­chen­fun­de, so­zial iso­lier­ter männ­chen, außer­halb der ge­mein­schaft, wä­ren mit der nah­rungs­mit­tel­ver­sor­gung eben je­ner as­so­zi­iert. ver­ein­zelt durf­ten män­ner si­cher an der sog. jagd teil­neh­men, aber nur, wenn sie sich ru­hig ver­hiel­ten.

ka­tho­lisch

ein­fa­che chris­ten, im wis­sen um sie und die be­grenzt­heit der res­sour­ce, da­mit fest im glau­ben, ohne effi­zienz­wann

ki

ei­gent­lich »ar­ti­fi­cial dumb­ness«. etwa alle 10 bis 20 jah­re auf­tre­ten­des phe­no­men (ver­mut­lich bei ver­dopp­lung der wort­brei­te), be­wusst­sein, und alles was sonst so mit in­tel­li­genz ver­wech­selt wird (am ehes­ten noch als eine art »deus ex ma­chi­na« be­schreib­lich), aus ei­nem end­li­chen, men­schen­ge­mach­ten au­to­ma­ten zu ge­ne­rie­ren. mo­tiv liegt ver­mut­lich in über­bor­den­der feig­heit, näm­lich der angst vor ei­ner wie auch im­mer ge­ar­teten höl­le.

kli­to­ris

pe­nis-ent­sprechung, al­ler­dings ist fast nur die ei­chel äußer­lich sicht­bar, die schwell­kör­per be­fin­den sich un­ter­halb (wichtig für die „pe­ris­tal­tik” bei ent­spre­chen­dem er­re­gungs­grad?).

kopf­schmer­zen

fi­gu­ra­tiv/al­le­go­risch: der ernst­ge­mein­te hin­weis, dass ei­ne be­rüh­rung durch den „le­bens­par­tner” in ei­ner sog. mo­no­ga­men be­zie­hung höchst­wahr­schein­lich zu ei­nem so tie­­fen zer­würf­nis füh­ren kann, dass wei­te­re ge­mein­sam ge­teil­te in­ti­mi­tät kaum vor­stell­bar bis un­mög­lich wird.
phy­sisch, symp.: je nach zyk­lus­phase re­la­tiv leicht oral oder ma­nu­ell-sen­so­risch mit war­mem kör­per­öl be­han­del­bar.

ko­she­re spei­se­„ge­set­ze”

aspekt tier­seg­nung, in deutsch­land kurz: hal­tungs­form 5 (warum können nor­mal­sterb­li­che fehl­ba­re seg­nen?)

krieg

vater (nicht mut­ter) al­ler din­ge

leib­li­che auf­er­ste­hung

i. d. r. halt­lo­ses ver­spre­chen ggü. gläu­bi­gen. bis­her in ei­nem fall (glaub­wür­dig) be­ob­ach­tet.

lei­den

gefäß für die lie­be (bsp. ge­burts­we­hen). m. m. n. ist sie (zu­min­dest für män­ner) oh­ne pas­sions­weg kaum mög­lich: »kei­ne lie­be oh­ne lei­den.« (kann bis in ex­tre­me aus­ge­nutzt wer­den, je nach lei­dens­fähig­keit des opfers.)

liebe

uni­di­rek­tio­na­le, be­din­gungs­lo­se, mit­tel­bar un­auf­dring­li­che bes­te wün­sche im geis­te ggü. einem ob­jekt, das die/den sen­der(-in) im bes­ten fall nicht bemerkt. im ide­al­fall fast so un­auf­dring­lich wie sie.

lohn/ver­dienst

meint ur­sprüng­lich und in di­vi­nem kon­text die ern­te der früch­te un­se­rer saat. vor ei­ni­gen jahr­hun­der­ten fin­gen die männ­chen un­se­rer art al­ler­dings an, sich wie­der­keh­rend (oft mo­nat­lich) ei­nen per­sön­li­chen zins aus der öffent­li­chen sache zu rau­ben (latein: privare), um da­von sinn­lo­ses spiel­zeug zu kau­fen und den pla­ne­ten an­zu­zün­den. (#TODO artikel «gol­den calf»)

macht

miss­brauch von be­fä­hi­gung in kom­bi­na­tion mit ei­ner wie auch im­mer ge­ar­te­ten ver­ant­wort­lich­keit zur für­sor­ge. (zen­tra­le fra­ge bzgl. des ent­ste­hens ei­nes pa­triar­chats: wie kommt es, dass der ochse sich ei­nen tron schnitzt, um kö­nig zu spie­len?)

mama

im anfang war das wort

(a) man who can han­dle me

ei­ner (der we­ni­gen?), die (momentan) dei­ne pas­sion tei­len (bit­te in der fol­ge nicht „in­tro­nie­ren”, das tut ihm nicht so gut)

mann

männ­chen der art mensch aus der gat­tung homo. ge­ne­ti­sche un­ter­men­ge des säu­ge­tier-weib­chens. meis­tens voll­kom­men ver­ant­wor­tungs­be­freit und (ne­ben mü­ßig­gang) ei­gent­lich mit sup­port-auf­ga­ben be­traut: ein schild, starke/war­me hän­de, här­te wo sie hin­ge­hört und lus­ti­ger stuss all night long. mehr ei­gent­lich nicht.
ehe­mals: lo­ya­li­tät, kon­sis­tenz & re­gu­la­tion.
heu­te: oft sack­gas­se der evo­lu­tion, die sich ein letz­tes mal „auf­bäumt”, um sich fort­zu­pflan­zen?

män­ner­hass (ver­ach­tung)

ei­ne wohl ab­wer­ten­d ge­mein­te un­ter­stel­lung ggü. frau­en, die in män­nern das se­hen, was sie sind. näm­lich re­la­tiv egal für den fort­be­stand der schöpfung (was für die­je­ni­gen män­ner auch voll­kom­men in ord­nung ist, die nicht auf ei­ne er­zie­he­rin an­ge­wie­sen sind).

männ­li­che „emo­tio­nen”

un­glaub­wür­di­ge(-s) „dicke ho­se” oder flen­nen (vgl. in­ne­re wer­te).
[anm.^pers.] um die, die noch jam­mern, muss man sich nicht küm­mern.

mans­plain­ing

hu­mor­vol­ler ver­such eines sog. al­pha-tier­chens, das „an­de­re ge­schlecht” durch slap­stick­ar­ti­g­e ge­sell­schafts­kri­tik zu ge­win­nen, um so auf gro­be fehl­ent­wick­lun­gen hin­zu­wei­sen (bsp. »schwa­che li­bi­do«).

(jung­frau) maria

ersatzreligion für sie, als ei­gent­li­cher mut­ter je­su. hat aber die jungs in süd­eu­ro­pa und la­tein­ame­ri­ka (ka­tho­lisch) ei­ni­ger­maßen im griff.
#TODO art. „la familia”

ma­ria aus mag­da­la

als wohl­ha­ben­de schrift­ge­lehr­te (u. a. ver­mut­lich grie­chisch und he­brä­isch) ei­gent­lich 1. bi­schöfin, yeshuas bes­se­re hälfte und men­to­rin (ver­mut­lich dürf­te sie ihm vor­ge­le­sen ha­ben). fi­nan­ziel­le un­ter­stütze­rin der sog. apos­tel, von nach­fol­gen­den sa­ta­nis­ten zur pros­ti­tu­ier­ten und zu ei­nem sog. „gefäß der(?) sün­de(?)” de­kla­riert (de­tails un­klar).

mar­ty­rium

christ­li­ches^? kon­zept und be­schrei­bung für den ei­ge­nen tod, wenn die­ser dich nicht mehr auf­hal­ten kann.
[anm.^pers.] aber nach etwas über 100’000 mord­dro­hun­gen in den letz­ten fünf jah­ren ge­he ich (wei­ter­hin) da­von aus, dass hun­de die bel­len nicht beißen (der ge­gen­be­weis steht nach jahr­zehn­ten noch im­mer aus).

men-in-the-middle vs. women at the ends

ei­gent­lich ei­ne art von an­griff auf re­chner­net­ze, fin­det es mit dem sog. „chat­ten” aber eben­falls an­wen­dung als er­heb­lich kas­trier­tes „kom­mu­ni­ka­tions”-subs­ti­tut aus der iso­la­tion he­raus. sog. „emo­jis” sol­len emo­tio­nen trans­por­tie­ren, was für män­ner auch voll­kom­men aus­reicht (im allg. zwei ver­schie­de­ne). wird aber jetzt be­kämpft (»boys! the other man is not a man! it’s a phone.«), da­mit die un­ge­teil­te auf­merk­sam­keit wie­der dem schwer­er­zieh­ba­ren hort­kind zu­kom­men kann.
(#TODO art. »be­ing a moth­er is the 2nd-hard­est job in the world»)

מיכאל (mīkā’īl)

ers­ter mensch? gleich­zu­set­zen mit ei­ner so­ge­nann­ten mi­to­chon­dri­a­len eva, de­ren ge­nom sich aus­rech­nen lässt, von der wir al­le nicht nur ab­stam­men, son­dern je­de un­se­rer kör­per­zel­len (durch zell­tei­lung) sie ist.
mi („wer”) kamocha („ist wie du”) eloha^?/-im („gott”)? die be­wah­re­rin­nen der schöp­fung. unsere müt­ter, ab­stam­mend von ei­ner. elo­ha ist shad­dai, sie braucht kei­nen mi­cha­el.

min­der­wer­tig­keits­komp­lex

das wis­sen da­rum, nicht viel mehr als ein körn­chen staub zu sein

mo­no­ga­mie

meint eine ex­klu­si­ve be­zie­hung, die es nicht ge­ben kann, lernt man in sei­nem le­ben mehr als ei­nen wei­te­ren men­schen ken­nen. mglw. sind be­stimm­te gren­zen ge­teil­ter „in­ti­mi­tät” ge­meint. wen aber geht das et­was an?

die neu­en (gen. α?)

ers­te ge­ne­ra­tion, de­ren weib­chen, die­se, auch auf die­ser sei­te be­schrie­be­nen, phe­no­me­ne voll­stän­­dig be­kannt sind. des­wei­te­ren schei­nen männ­chen wie weib­chen auch in jun­gen jah­ren be­mer­kens­wert denk­fä­hig/-wil­lig, le­sen off­line bus­fahr­plä­ne, weil sie kei­ne lust auf die wer­be­agen­tur google ha­ben, und ver­dum­men auch nicht, nur weil sie nicht un­re­flek­tiert an dei­nem al­ber­nen „iq-test” teil­ha­ben wol­len (der dich mglw. auch et­was ver­blö­det hat, dr. ka­wa­gotchi).

nlp &c.

die wirk­sam­keit sog. »neu­ro­lin­gu­is­ti­scher pro­gram­mie­rung« konn­te wis­sen­schaft­lich bis­her nicht nach­ge­wie­sen wer­den. am ehes­ten noch bei männ­chen un­se­rer art als ob­jek­ten. sog. „pick-up-art” funk­tio­niert ver­mut­lich ge­nau­so wie in­ten­diert, näm­lich bei den bu­chen­den der feil­ge­bo­te­nen kur­se (die wahr­schein­lich ei­ne ezer nach­ah­men wol­len) und von sich auf an­de­re schlie­ßen.
[anm.^pers.] also ja. schon ei­ne art kunst.
[wei­te­re anm.] ver­mut­lich wa­ren ähn­li­che ef­fek­te wie bei kon­di­tio­nie­rung über lan­ge zeit­räume er­hofft.

»oh gott, ich kom­me!«

ver­such ei­ner kur­zen zu­sam­men­kunft mit gott (für den sich un­er­fah­re­ne zeu­gen un­be­dingt und so gut wie mög­lich zu­rück­zie­hen). vergl. la petite mort.

pe­ne­tra­tion

bei sich selbst be­wuss­ten arten (vor­nehm­lich des ho­mo sa­piens) ei­ne von vie­len spielar­ten ge­leb­ter sexu­a­li­tät. bei erst­kon­takt i. d. r. un­sin­nig, es sei denn, es be­steht ei­ne ho­he kom­pa­ti­bi­lität so­wie ver­ständ­nis und der/die ei­gen­tü­mer(-in) der avi­sier­ten kör­per­öff­nung zeigt im wei­te­ren ver­lauf der be­geg­nung deut­lich, dass oh­ne tie­ferge­hen­de be­hand­lung, zu­frie­den­heit nicht voll­um­fäng­lich ge­währ­leis­tet wer­den kann.

„pil­le”

men­schen­ver­ach­tend „an­ti-ba­by-pil­le” ge­nannt (wofür exakt musst du in den va­gi­nal­trakt eja­ku­lie­ren?). künst­li­ches ös­tro­gen, das aus jun­gen frau­en zahn­lo­se müt­ter oh­ne kin­der macht, die in der fol­ge von ei­nem an­de­ren typ mann an­ge­zo­gen wer­den. schwer­wie­gen­der ein­griff in den zyk­lus der frau, der zu­dem ihre in­tu­i­tion sa­bo­tiert (ver­mut­lich hun­dert­tau­sen­de in­di­rek­te to­des­op­fer durch su­i­zid).
aus män­nern macht sie pas­siv-ag­gres­si­ve hort­kin­der, die den gan­zen tag am flen­nen sind und zu­dem ho­mo-ero­ti­sche ten­den­zen ent­wickeln, weil vie­le schlecht auf das hor­mon re­a­gie­ren, das lei­der nicht aus dem trink­was­ser ge­fil­tert wer­den kann. wird auch gern ge­gen kopf­schmer­zen ver­schrie­ben.

rauch­warn­mel­der

schwer­er­zieh­ba­res tama­gotchi (aber techem statt bandai). je­den­falls für ei­nen mann. ei­ne ezer hätte mglw. an­de­re lö­sungs­an­sätze, aber wenn das so wei­ter­geht, kommt das teil wie­der an die decke (un­be­ding­tes er­for­der­nis, wenn wich­ti­ge ter­mi­ne an­ste­hen).

re­li­gion/sek­ten &c.

kurz: wenn der satz »du sollst den na­men יהוה [ihr na­me auf he­brä­isch], dei­nes got­tes, eh­ren.« nach »du sollst den na­men des HERREN, dei­nes got­tes, eh­ren.« über­setzt wird.
ausf.: ver­such männ­lich do­mi­nier­ter in­te­res­sen­grup­pen, die na­tür­li­che (weib­li­che) se­xu­a­li­tät zu un­ter­drücken/zer­stö­ren, die frau von gott zu tren­nen, so­wie den ge­burts­ka­nal und die erb­li­nie zu kon­trol­lie­ren.

sal­va­tor mun­di

eig. „er­lö­ser der welt”. yesua hat aber nicht den ein­druck ge­macht, als wüss­te er das be­reits.

schab­bat

trin­ken, gar­ten, soft­eis es­sen, bei mög­lichst we­nig licht (es hat ei­nen grund, wenn es abends dun­kel wird). all­ge­mein: best­ge­mein­ter genuß der schöp­fung. sie ist dann sehr prä­sent (ei­ge­ne er­fah­rung), aber viel­leicht nicht un­be­dingt dut­zen, wenn man sich nicht so gut kennt, we­ni­ger be­fehls­ton, mal ein „bit­te” und viel­leicht nicht mit HERR an­spre­chen. für fort­ge­schrit­te­ne auch: le­sen, be­ob­ach­ten, den­ken. auf kei­nen fall: tele-kom­mu­ni­ka­tion, schab­bat-gür­tel/-fahr­stuhl &c. (je­den­falls nicht viel öf­ter als ein lus­ti­ges ers­tes mal).

schi­zo­phre­nie

su­che nach dem grund, wo­für die dä­mo­nen da sind?

schlam­pe

ge­schlechts­spe­zi­fisch: weib­chen der art ho­mo sa­piens mit he­raus­ra­gen­dem ge­nom (zyk­lisch oft in ei­sprung­nähe), auf der su­che nach je­man­dem, der ihre pas­sion teilt. von sack­gas­sen der evo­lu­tion wohl „ab­wer­tend” ge­meint, weil die­se bei ih­rer se­lek­tion kei­ne be­rück­sich­ti­gung mehr fin­den kön­nen oder ver­dor­ben ge­nug sind, der nächs­ten lei­den­schaft für ver­rat an der schöp­fung zu miss­brau­chen.
ge­schlechts­un­spe­zi­fisch: zur un­ord­nung nei­gend (ich ge­lo­be bes­se­rung, mut­ti).

schlan­ge

sym­bol für hei­lung und un­end­lich­keit, schla­fen­de ur­kraft im men­schen

schwa­che li­bi­do

man­gel an hu­mor, die re­gel­mä­ßi­ge si­mu­la­tion ei­ner art von fort­pflan­zungs­akt, oh­ne ei­ge­ne se­xu­el­le er­re­gt­heit, durch ei­ne mi­schung aus hu­mor und müt­ter­li­cher für­sor­ge vor­zu­be­rei­ten.

star­kes ge­schlecht

ent­schei­det die stahl­kap­pe zwi­schen den bei­nen

stc

sub­ject to change

sün­de­rin

[anm.^pers.] (mir) un­be­kannt, auch un­ter den töch­tern der be­wah­re­rin­nen

tanz

mut­ter al­ler din­ge

tam­pon

ei­ne art stöp­sel, um die mens­tru­a­tion zu ver­ber­gen, wäh­rend wir ver­mut­lich(?) seit 100en von jah­ren die mo­nat­li­che stamm­zel­len­spen­de im klo run­ter­spü­len

tech­no/rave

stil elek­tro­nisch ge­ne­rier­ter mu­sik (für frau­en: car­dio-ses­sion bei glei­cher herz­schlag­fre­quenz sie um­ge­ben­der nicht-au­tis­ten, die in den meis­ten fäl­len be­reits nach et­wa vier­mal wö­chent­lich zur ide­al-mus­ku­la­tur, -bin­de­ge­webs­struk­tur und ge­sun­der aus­dauer führt).
be­son­de­res pro­blem für die meis­ten du­des: im ge­gen­satz zu net­flix macht es spaß und zün­det nicht den pla­ne­ten an, da es sich um ein (audio-)broad­cast-sig­nal han­delt.

tin­der

BoD: boys on de­mand (hof­fent­lich; vie­le sind mit gür­tel­schnal­len von dol­ce&gab­ba­na be­schäf­tigt).
[anm.^pers.] von we­gen: die aus­wahl wird ku­ra­tiert. heißt, die be­trei­ber der app ent­schei­den, wer als „part­ner” „zu­ge­spielt” wird (sie­he auch MitM).
[wei­te­re anm.] wä­­re die fir­ma tin­der da­mit zu­häl­ter und men­schen­händ­ler im be­zahl­ten pros­ti­tu­tions­ge­schäft?

vater

ei­ge­ner ar­ti­kel »o moth­er, where art thou«

va­ter­tag

care work day; könn­te in zu­kunft mit dem »in­ter­na­tio­na­l mens’ hijab day« zu­sam­men­fal­len

va­ti­kan­stadt

dä­mo­nen­schu­le got­tes, down­town rom, für schwer­er­zieh­ba­re jun­gs und sa­ta­nis­ten, die ir­gend­wann die letz­te ezer ent­las­sen ha­ben, seit­dem „ei­gen­ver­ant­wort­lich” spie­len und ver­su­chen, die schöp­fung zu be­en­den. sind aber gott sei dank™ auf ei­nen fahr­dienst an­ge­wie­sen (we­ni­ge aus­nah­men orien­tie­ren sich selbst­stän­dig in der in­nen­stadt von rom). ei­ne be­son­de­re ge­fahr geht aber von ei­nem un­fass­bar ho­hen grad an dumm­heit aus, mit ver­mut­lich mil­liar­den opfern.

ver­ge­wal­ti­gung

ver­such der de­mü­ti­gung durch un­ge­frag­tes pe­ne­trie­ren von kör­per­öff­nun­gen an­de­rer men­schen. be­son­ders pein­lich, han­delt es sich hier­bei um ei­nen va­gi­nal­trakt, der üb­li­cher­wei­se voll­stän­di­ge men­schen aus­zu­brü­ten in der la­ge ist. hier geht es ver­mut­lich nur noch um die ver­mitt­lung von res­pekt­lo­sig­keit.

vor­spiel

auf­bau­ar­beit, be­vor die gie­ri­ge bes­tie ob ihres über­bor­den­den, an­ima­len (se­xu­al-)^?triebs über ihr ob­jekt der be­gier­de her­fal­len kann. im ideal­fall er­reicht das „jagd­ob­jekt” ideen ei­ge­ner er­re­gung durch eine mi­schung aus hu­mor und müt­ter­li­cher für­sor­ge bei der ge­führ­ten „pe­ne­tra­tion”.

wei­ßes rau­schen

die ku­mu­la­tion von al­lem

wohl­stand

grad­mes­ser für den sog. frau­en­an­teil in ver­ant­wort­li­chen po­si­tio­nen in po­li­tik, wirt­schaft und ge­sell­schaft allg.

wip

«work in pro­gress»

woman

kurz­be­zeich­nung von UNIX-dudes für shell-kom­man­dos ohne ma­nu­al: with­out manual

YHWH

das te­tra­gram­ma­ton ih­res na­mens, in tanach-/bi­bel-„in­ter­pre­ta­tio­nen” m. m. n. durch­ge­hend als »HERR« (en. «LORD») in groß­buch­sta­ben(!) „über­setzt”

zeal

he­brä­isch, »eifrig«, »pas­sio­niert«, »lei­den­schaft­lich«, in tanach-/bi­bel-„in­ter­pre­ta­tio­nen” als »ei­fer­süch­tig« „über­setzt” (im sin­ne eines süch­ti­gen, cho­le­ri­sch-männ­li­chen got­tes)

zela

he­brä­isch, ei­gent­lich »teil« oder »seite«, in tanach-/bi­bel-„in­ter­pre­ta­tio­nen” auch als »rip­pe« „über­setzt”

zickig

an­ge­spannt

wa­rum soll­te die lie­be (zwi­schen zwei men­schen) ver­trag­lich ver­ein­bart wer­den? ohne die­sen ver­trag kann ei­ne mut­ter ein­fach an ihre töch­ter wei­ter ver­er­ben, die, dank ge­burts­ka­nal, über eine art ein­ge­bau­tes ver­ant­wor­tungs­be­wusst­sein ver­fü­gen, da sie „ge­fahr lau­fen”, ir­gend­wann ein we­sen zu lie­ben, dass (zu­nächst) mit je­der kör­per­zel­le sie sel­ber sind und in der fol­ge ei­ner ge­burt da­für sor­gen, dass die na­tür­li­chen le­bens­grund­la­gen er­hal­ten blei­ben. ei­nem mann kann die res­sour­ce egal sein und ich be­fürch­te, es ist im um so ega­ler, je mehr er erbt.

ist ma­tri­li­ne­a­ri­tät also die na­tür­li­che grund­la­ge ge­sell­schaft­li­chen zu­sam­men­le­bens? wa­rum ist an ih­rer statt ein voll­kom­men ka­put­tes pa­ra­dies der män­ner jungs ge­tre­ten?

was ist eine ehe­frau/freun­din?

[U/D jul^20th, 2026 in tem­pel­hof]^{🇩🇪🇦🇹} m. m. n. ver­wehr­ten ein de-fac­to-pa­tri­ar­chat und sei­ne nutz­nießer der ex­per­tin und schließ­lich ver­ant­wort­li­chen für das be­wah­ren der schöp­fung seit tau­sen­den von jah­ren die op­ti­ma­le (evo­lu­tio­nä­re) se­lek­tion durch ihre iso­la­tion (un­ge­fähr für die dau­er bis zum en­de ih­rer ge­bär­fä­hig­keit) in ei­ner so­ge­nann­ten mo­no­ga­men „be­zie­hung” und tru­gen so da­zu bei, dass ihr ei­ge­nes sog. y-chro­mo­som, im grun­de durch ei­nen miss­glück­ten zucht­ver­such, be­denk­lich de­ge­ne­rier­te.

ent­schei­det sich ei­ne frau, aus wel­chen grün­den auch im­mer, für die fort­pflan­zung (was im­mer ent­schei­dung der frau ist, zu de­ren se­xu­a­li­tät übri­gens weit mehr ge­hört als der fort­pflan­zungs­akt oder sei­ne si­mu­la­tion, was aber, ge­nau wie ei­ne nicht zwin­gen­de kor­re­la­tion zwi­schen lie­be und sexu­a­li­tät, von vie­len män­nern aber ent­we­der nicht ver­stan­den oder ig­no­riert wird), kön­nen an­de­re me­cha­nis­men der sog. se­lek­tion wir­ken.1
ohne­hin sind frau­en bei der aus­wahl/se­lek­tion ex­trem schnell und zu 100 pro­zent treff­si­cher, was die evo­lu­tion of­fen­bar via sexu­al­fan­ta­sie (und dem hor­mon­zyk­lus) der frau steu­ert, die m. m. n. übri­gens auch über ei­ne aus­ge­präg­te­re li­bi­do ver­fügt, die al­ler­dings (aber nicht nur!) ti­ming be­nö­tigt.2 die­se fan­ta­sie ist m. m. n. im­mer als sa­kra­ment zu be­trach­ten, ihre miss­ach­tung führt mö­gli­cher­wei­se zu er­heb­li­chen prob­le­men, bis hin zur exis­tenz­ge­fähr­dung der ei­ge­nen art.
[anm.^pers.] die­ser ge­fähr­dung liegt m. m. n. ei­ne über al­le maßen toxi­sche be­zie­hung zwi­schen bei­den ge­schlech­tern zu grun­de, von de­ren aus­maß ich bis vor vier ta­gen nichts ahn­te.

sa­bo­ta­ge der evo­lu­tion

im ge­gen­satz zum ge­nom der trä­ge­rin­nen des ge­burts­ka­nals und da­mit be­wah­re­rin­nen der schöp­fung, scheint die ge­ne­ti­sche iso­la­tion durch die fol­gen des pa­tri­ar­chats (ehe und klas­si­sches „rol­len­bild”, na­tio­na­lis­mus, pro­tek­tio­nis­mus, ras­sis­mus, fa­schis­mus inkl. sei­ner per­ver­tier­ten dt. form, teils sog. in­zucht) das sog. Y-chro­mo­som ver­än­dert zu ha­ben. nicht nur sei­ne mu­ta­tions­ra­te ist bei wei­tem hö­her, sei­ne „back­up”- und selbst­re­pa­ra­tur-fä­hig­kei­ten re­du­ziert, die ma­ni­pu­la­tion am ge­nom des man­nes in­ner­halb we­ni­ger tau­send jahre kann m. m. n. als ein miss­glück­ter „zucht­vor­gang” in­ter­pre­tiert wer­den.
[anm.^pers.] und aus sicht ei­nes man­nes: be­denk­lich und doch scheint es (auch man­gels un­fä­hig­keit zur re­flek­tion?) nie­man­den zu in­te­res­sie­ren?

wir schei­nen in ei­ner ge­sell­schaft zu le­ben, in der ei­ne ge­sun­de, die art er­hal­ten­de sexu­a­li­tät nach kräf­ten de­nun­ziert und an ih­ren pro­ta­go­nis­tin­nen sys­te­ma­tisch ruf­mord prak­ti­ziert wird, wäh­rend männ­li­che ge­schlechts­ge­nos­sen frau­en und mäd­chen ab der kind­heit ein­re­den, dass das auf­dring­lichs­te männ­chen der art mit dem durch­set­zungs­fä­higs­ten sper­mium zu ver­wechseln ist, mglw. so­gar in eine art le­bens­lan­gen lia­son mit eben je­nem ein­zu­wil­li­gen ist? sie könn­ten fal­scher nicht lie­gen. die se­lek­tion er­folgt durch die frau. aus­schließ­lich. sie ist ver­ant­wort­lich, trägt das ge­sam­te ri­si­ko und ge­biert im er­folgs­fall ein we­sen, das sie nicht nur lieben „muss”, son­dern das mit je­der(!) kör­per­zel­le zu­nächst sie sel­ber ist.
männ­li­che ge­schlechts­ge­nos­sen schei­nen sich ei­ne art an­spruchs­den­ken an­ge­wöhnt zu ha­ben, von dem ich gern wüss­te, wo­her es sich ge­nau ab­lei­tet. es scheint (ge­ra­de in der west­li­chen welt) ein den­ken ver­brei­tet, das ent­we­der vom ei­gen­tum an ei­nem men­schen aus­geht oder aber, dass die frau (und allein­ste­hen­de män­ner?), nicht nur in (auch kom­mu­ni­ka­ti­ve) iso­la­tion ge­hö­ren. an­ders ist ein de-fac­to-kom­mu­ni­ka­tions­ver­bot nicht zu er­klä­ren. und das nicht un­be­dingt nur zum an­de­ren ge­schlecht (auch müt­ter und freun­din­nen schei­nen aus un­ver­ständ­nis he­raus de­nun­ziert zu wer­den). wel­ches men­schen­bild liegt die­sem ver­hal­ten zu grun­de, wenn das le­ben zu ei­nem großen teil aus be­geg­nung be­steht?
für mich als mann schei­nen frau­en in ge­bär­fä­hi­gem al­ter, schon als flüch­ti­ge ge­sprächs­par­tne­rin­nen in den meis­ten fäl­len tabu, bes­te freun­din­nen habe ich an to­xi­sche „be­zie­hun­gen” ver­lo­ren, mglw. weil sog. ge­schlechts­ge­nos­sen sich nicht vor­stel­len kön­nen, dass eine frau und ein mann sich ver­ste­hen und so nor­mal mit­ein­an­der um­ge­hen, dass sexu­a­li­tät nach­ran­gig ist. halt­ba­re freund­schaf­ten ha­be/hat­te ich zu frau­en ab ungefähr ihrem 45. le­bens­jahr.

dude! auch wenn du das selbst­ver­ständ­lich nicht zu ent­schei­den hast: ich will mit dei­ner „freun­din” nicht „schla­fen”! und sie nicht mit mir. vor­her ler­nen wir i. d. r. men­schen ken­nen. von sexu­a­li­tät ganz zu schwei­gen. die­ser an­nah­me muss ein so ver­heh­ren­des men­schen­bild zu grun­de lie­gen, dass ich ers­tens gern wüss­te, wie die­ses ent­steht, mir zwei­tens nicht vor­stel­len kann, dich ken­nen­zu­ler­nen und in der fol­ge (bis­her) auch lie­ber ab­stand nahm, weil es eben auch auf den an­de­ren teil ei­ner ex­klu­si­ven be­zie­hung ab­färbt.
die­ses ver­hal­ten aber scheint die norm. die (m. m. n. nur in we­ni­gen fäl­len funk­tio­nie­ren­de) klein­fa­mi­lie wird wei­ter­hin pro­pa­giert, und das bei im­mer schlech­te­ren aus­gangs­pa­ra­me­tern. jun­ge men­schen wer­den in kleinst­zel­len iso­liert, ha­ben im­mer we­ni­ger kor­rek­ti­ve und wir­ken ohne ge­mein­schaft oft ge­nug über­for­dert. da­für bie­ten großstädte in­zwi­schen fa­mi­lien-not­hil­fe an, um die schwer­wie­gens­ten fäl­le ab­zu­fe­dern.

#TODO ver­hal­tens­bio­lo­gie der hö­he­ren säu­ge­tie­re, insb. der pri­ma­ten

ich hal­te es für mög­lich, dass ‚wir’ ei­ne ver­fälsch­te, ein­di­men­sio­na­le sicht ha­ben. mglw. auch ar­chäo­lo­gie, von der mensch­li­chen ge­schich­te ganz zu schwei­gen.
was ist mit der ver­hal­tens­bio­lo­gie des men­schen? psy­cho­lo­gie?

was ist ein pa­triar­chat?

gar nichts. was soll eine herr­schaft der ‚väter’ sein? es gibt kei­ne ‚vä­ter’. ‚er­zeugt’ wird ein neu­er mensch im ge­burts­ka­nal ei­ner wer­den­den so­ge­nann­ten mut­ter. bio­lo­gisch (bis­her) not­wen­dig(?), wird ei­ne ein­zel­ne sper­mien­zel­le, die wäh­rend der be­fruch­tung an der ei­zel­le an­dockt, ab­ge­holt. mehr erst­mal nicht.

die rol­le der re­li­gion

zieht die sog. kir­che und wei­te­re re­li­giö­se grup­pen die se­xu­a­li­tät ins in­ti­me, um dort die frau von gott zu tren­nen und als nor­mal­sterb­li­che(!) zu ver­su­chen kon­trol­le über die schöpfung zu erlangen, um sie in der fol­ge zu sa­bo­tie­ren (vgl. si­mon petrus und ein pein­li­cher ver­such, den „ge­burts­ka­nal der mensch­heit” zu „ver­sie­geln”)?

er­ho­ben die söh­ne das schwert ge­gen die mut­ter?

ha­ben die männ­chen un­se­rer art zu be­ginn der bron­ze­zeit das schwert ge­gen die mut­ter und ihre ei­ge­nen schwes­tern er­ho­ben? pflug­scha­ren zu schwer­tern? sie sind aus der ge­mein­schaft ge­flo­gen und be­gan­nen bron­ze zu le­gie­ren, um waf­fen zu schmie­den? ka­men sie zurück, dran­gen in den ha­rem (arab. von »haram«: ver­bo­ten/hei­lig) ein, raub­ten sich je­der ei­ne ezer, um fort­an ei­ne ona­nier­hil­fe zu ha­ben, wäh­rend der lau­tes­te von ih­nen gleich dort ein­zog? dann schmie­deten und schnitzten sie sich ei­nen ‚tron‘ und setzten sich das dia­dem der ge­mein­schaftsäl­tes­ten auf den kopf? um ge­nau was zu tun? kö­nig sein? was ist das ge­nau?

#TODO sess­haft­wer­dung

ist die ehe eh­er ein ei­gen­tums-‚claim’, um in die erb­li­nie zu schlei­chen, mglw. eine art natür­li­che ma­tri­li­ne­ari­tät auf­zu­bre­chen und sämt­li­che ge­flo­gen­hei­ten ganz stumpf ei­nmal um­zu­keh­ren?

das wür­de sich lei­der mit der be­ob­ach­tung de­cken, dass es etwa 3’400 jahre v. chris­tus, trotz sess­haft­wer­dung, zu ei­ner be­völ­ke­rungs­re­duk­tion und ei­nem rück­gang bei der ge­trei­de­pro­duk­tion kam. wenn ein ‚ge­schlechts­ge­nos­se’ mi­gra­tion von frau­en wäh­rend der frü­hen bron­ze­zeit als be­ruh­end ‚auf ei­ner ins­ti­tu­tio­na­li­sier­ten Form von Mo­bi­li­tät Ein­zel­ner’ sieht, dürf­te es sich in wahr­heit um flucht ge­han­delt haben. das werk­zeug, das bei ei­ner männ­li­chen mu­mie aus die­ser zeit in den al­pen ge­fun­den wu­rde, ist kei­ne axt um bäu­me zu fäl­len. kann da mal bit­te je­mand ge­nau hin­schau­en!

der drang zum miss­brauch von ver­ant­wort­lich­keit im wan­del der zeit

oder „wil­le zur macht” vs. be­fä­hi­gung & fü­r­sor­ge: was ist macht? bsp.: nietsches „wil­le zur macht” war m. m. n. und in die­sem kon­text ei­ne kampf­an­sa­ge ge­gen die lie­be und die schöp­fung selbst. (das un­wort) „macht” be­schreibt den miss­brauch von ver­ant­wort­li­chen in­ner­ge­sell­schaft­li­chen po­si­tio­nen.
[anm.^pers.] ich mei­ne, das was nietsche „le­ben” nennt, ist ei­gent­lich we­nig le­ben­s­wert und leug­net die schöp­fung auch oh­ne an ei­nen gott zu glau­ben. deckte sich aber wohl mit sei­nem got­tes­bild, das wie­de­rum durch re­li­gion ge­prägt ge­we­sen sein dürf­te. wa­rum soll­te sie nicht tan­zen kön­nen? viel­leicht weil du nicht tan­zen möch­test? sie tut es doch.

aus­wüch­se und ent­wick­lung bis hin zum an­zün­den des ge­sam­ten pla­ne­ten

#TODO feig­heit und ver­mei­dung des ei­ge­nen pas­sions­wegs? mö­gli­cher­wei­se so­gar der ver­such, sel­bi­gen zu de­li­gie­ren.
ohne ei­ge­nen ge­burts­ka­nal fehlt män­nern an­ge­bo­re­nes ver­ant­wor­tungs­be­wusst­sein, da sie nicht be­fürch­ten müs­sen, ein in ih­nen wach­sen­des und mit leid in die welt ge­tra­ge­nes we­sen lie­ben zu wer­den, für das sie die na­tür­li­chen res­sour­cen scho­nen und ei­ne mög­lichst fried­li­che um­ge­bung ge­währ­leis­ten müss­ten (art. „männl. fatalismus”). das weg­fal­len ur­sprüng­li­cher recht­fer­ti­gun­gen für ei­nen (von nietsche) sog. „wil­len zur macht” ver­schärf­te das pro­blem und mün­de­te in ei­nem voll­kom­men de­ge­ne­rier­ten an­spruchs­den­ken, das aber lei­der sys­te­ma­tisch und mit viel corps­geist „ge­pflegt” wur­de, des­sen um­fang ei­gent­lich un­fass­bar und des­sen mit­tel mehr als ein­fach war: die an­dro­hung (und durch­set­zung je­der form) von (un­ge­rech­ter und fei­ger) ge­walt in al­len fas­set­ten und mit al­len, auch per­fi­des­ten mit­teln.

#TODO fol­gen

hat­te ich zu­nächst ge­glaubt, nur we­ni­ge män­ner pro­fi­tie­ren über­haupt von ei­nem pa­tri­ar­chat, hal­te ich des­sen ein­fluss heu­te für so gra­vie­rend, dass ei­ne viel­zahl von nutz­nießern we­nig in­te­res­se zu ha­ben schei­nen, den pla­ne­ten und sei­ne be­woh­ner vor heraus­for­dern­den auf­ga­ben zu be­wah­ren, so loh­nens­wert scheint der sta­tus quo: min­des­tens(!) ei­ne hälf­te der welt­be­völ­ke­rung wird ernst- und dau­er­haft un­ter­drückt. ver­sklavt und aus­ge­beu­tet. über tau­sen­de von jah­ren und al­le kon­ti­nen­te hin­weg, dass selbst gott in der ge­ne­sis re­a­giert.

das pa­tri­ar­chat aber führt m. m. n. über kurz oder lang im­mer in ei­ne aus­for­mung des sog. fa­schis­mus, dem dik­tat ei­ner männ­lich do­mi­nier­ten hie­rar­chie, die ohne zu­nei­gung, em­pa­thie oder über­haupt das in­di­vi­duum selbst aus­kommt. sein „feind” (man­gels ver­ant­wor­tungs­be­wusst­sein und fä­hig­keit zur selbst­re­flek­tion) so­weit ich weiß im­mer ein aus­ge­dach­ter äuße­rer.

#TODO verstumpfung und infantilisierung der protagonisten + extrem gefährliches spielzeug bzw. dorian gray gay und albern

und am en­de droht die de­gene­ra­tion des männ­li­chen ge­schlechts­chro­mo­soms, wäh­rend gott uns zeigt, wie eine zu­kunft aus­se­hen kann. dass wir uns im früh­jahr der mensch­heit be­fin­den und dass (männl.) dys­to­pien und be­stän­di­ge end­zeit­fan­ta­sien nichts sonst sind als ein schlech­tes ge­wis­sen. der „fear of god state” ist für sie. nicht für alle män­ner, aber für fast al­le, ir­gend­wann jen­seit der 40 le­bens­ja­hre. sie las­sen den rest der welt da­mit bit­te in ru­he.

me­tho­den der un­ter­drückung

#TODO un­zäh­lig

• etab­lie­ren ei­ner ehe, um in die erb­li­nie ein­zu­drin­gen, ver­mö­gen zu ku­mu­lie­ren und wohl auch um be­sitz­an­spruch durch­zu­set­zen

• ein be­ein­drucken­der corps­geist

  • nietsche: wil­le zur macht, nein zur lie­be

  • freud: der weibl. or­gas­mus als symp­tom ei­ner von ihm sog. hys­te­rie

  • ei­ne al­ter­na­ti­ve er­zäh­lung der schöp­fungs­ge­schich­te

• aus gott (die mir zeigt, dass sie weib­lich sein muss) wird der hei­li­ge va­ter (mit ab­sur­des­ten und un­lo­gi­schen aus­wüch­sen, die teils slap­stick­ar­tig wir­ken, auch weil al­le­go­rien und hu­mor nicht ver­stan­den wer­den?)

• das er­set­zen von na­tür­li­cher sexu­a­li­tät durch ei­ne art si­mu­la­tion des fort­pflan­zungs­akts (evtl. als eine art der macht­de­mons­tra­tion?), ne­gie­rung weib­li­cher sexu­a­li­tät und ei­ne art „ent­hei­li­gung” der weib­li­chen sexu­al­fan­ta­sie, die ei­gent­lich op­ti­ma­le se­lek­tion im sin­ne der evo­lu­tion si­chern soll und ohne­hin zyk­lisch/zeit­lich va­ri­iert

• weib­li­che sexu­a­li­tät scheint teil­wei­se auch nicht ver­stan­den zu wer­den (wo ist eine ge­sun­de sexu­a­li­tät, zwi­schen re­li­giös verbräm­ter „ehe” und pein­li­cher por­no-mes­se)

• die sog. an­ti­ba­by­pil­le scheint aus jun­gen frau­en zahn­lo­se müt­ter oh­ne kin­der zu ma­chen, die zu­dem ei­ne funk­tio­nie­ren­de se­lek­tion zu sa­bo­tie­ren scheint?

• der be­stän­di­ge ver­such der ge­hirn­wäsche v. a. durch män­ner, die mehr­di­men­sio­na­le kom­mu­ni­ka­tion und emo­tion nicht er­fas­sen

• #TODO #TBC

die lö­sung?

das an­spruchs­den­ken ei­nes skla­ven­hal­ters und da­mit ver­bun­de­ne faul­heit und feig­heit vie­ler pro­ta­go­nis­ten des sog. pa­tri­ar­chats scheint ihre un­mün­dig­keit ge­för­dert zu ha­ben, wäh­rend das weib­li­che ge­schlechts­chro­mo­som nicht nur tau­sen­de jah­re sub­op­ti­ma­ler pa­ra­me­ter un­be­scha­det über­stan­den hat. geht man mit of­fe­nen au­gen durch die (v. a. sog. ers­te) welt, scheint die dis­kre­panz nicht nur op­tisch. mäd­chen & frau­en ge­ben sich nicht nur (wie be­reits im­mer) mehr mü­he (und sind ge­for­der­ter!), ihr in­tel­lekt und kog­ni­tion schei­nen mir teils er­heb­lich wei­ter, so dass ich mich fra­ge, ob das schon im­mer so war und le­dig­lich un­ter­drückt wur­de. an (oft mehr­spra­chi­ge) kom­mu­ni­ka­ti­ve und sog. in­tu­i­ti­ve fä­hig­kei­ten kom­men män­ner im schnitt so­wie­so nicht he­ran: seit ich den­ken kann, kommt es mir so vor, als könn­ten die al­ler­meis­ten frau­en quasi ‘ge­dan­ken le­sen’. so als wüss­te gott ob männl. un­mün­dig­keit und sah ein sinn­vol­les kor­rek­tiv vor. für mich das ideal ei­ner schöp­fe­rin (und die wich­tigs­te be­geg­nung mei­nes le­bens, größer als das le­ben selbst), de­ren größe ich ein­fach nicht er­ah­nen konn­te. und am en­de war die kom­bi­na­tion aus ego­is­mus, grau­sam­keit und (pro­fit-)gier auch nur ka­ta­ly­sa­tor ei­ner ers­ten frü­hen ent­wick­lung, um uns auf der welt zu ver­tei­len. nichts da­von be­nö­ti­gen wir noch.

#TODO TBC + STC

[mon, feb^16th, 2026, 10⁺¹ o’clock_p.m. in tem­pel­hof] the ‘voice’ which claimed to be some neighbor called peter fischer, very often suggested to be si­mon petrus, also called ‘the fisher’, which ‘es­caped’ from hell,^⚠claim having seen may­be two or three women in there, but thou­sands of men.
but forming an int­er­est­ing al­le­go­ry anyway:

mathew 16:19

and i will give unto thee the keys of the king­dom of heav­en: and what­so­ever thou shalt bind on earth shall be bound in heav­en: and what­so­ever thou shalt loose on earth shall be loosed in heav­en.

may­be yēšūa’ spoke of an en­trance per­son­al­ly and for every­one:

luke 17:20

.. ‘the king­dom of god does not come with ob­ser­va­tion;’ ..

luke 17:21

.. ‘the king­dom of god is with­in you.’

mathew 16:22

.. ‘and said un­to pe­ter, get thee be­hind me, satan: thou art an of­fence unto me: for thou savourest not the things that be of god, but those that be of men.’ ..

that voice, which i encountered thousands of times also pretended to play some stu­pid game around the ‘best hu­man in the world’, claim­ing to play alone. others to win any­thing nev­er was in­tend­ed, but com­plete­ly de­gen­er­at­ed he tried to suck/co­erce every­body in, to con­trol, to tor­ture, to earn?
the very few times, he shout­ed that i’ve ‘won’, it was noth­ing more but a schiz­o­phre­nia di­ag­no­sis, drug­ging/se­dat­ing, a tor­tured body, sun­ken time, ter­ror and sad­ness.

peter’s cross

[thu, feb^19th, 2026, 10⁺¹ o’clock_a.m. in tem­pel­hof] peter’s cross ⸸ is an in­vert­ed (turned) cross, thus pe­ter, ‘1st bish­op’ of the ear­ly chris­tians, got cru­ci­fied up­side down. for what rea­son, when every oth­er cru­ci­fied hu­man be­ing was wor­thy dy­ing the way yēšūaʿ did?

it is also used ‘to in­vert or sub­vert chris­t­ian teach­ings’? when the voice be­hind an alleged mr. fischer want­ed to turn the cre­ation up­side down, a sa­tanis­tic church was meant? when he were around, one not only smelled the stench of death but it also smelled burnt.

#TODO this one is important

Ω seems nothing more but Α + in­for­ma­tion gain.

is time just a recognizable outcome of an on-going space expansion while the room has only three dimensions?
when we are living on the edge of the only wave of an explosion, we are in­her­ent­ly bound since the room is still expanding and so gets gen­er­at­ed in a mathematical sense.

#TBC

yəšaʿyāhū 14:12:

אֵ֛יךְ נָפַ֥לְתָּ מִשָּׁמַ֖יִם הֵילֵ֣ל בֶּן־שָּׁ֑חַר נִגְדַּ֣עְתָּ לָאָ֔רֶץ חוֹלֵ֖שׁ עַל־גּוֹיִֽם:

(en.: ‘how you have fall­en from heav­en, said hillel ben-sahar; you have been brought down to the earth, a bur­den to the na­tions.’)

the story is about a fal­len king of baby­lon, called ‘the shining one’. LUCIFER (herald of the light) doesn’t even ap­pear in the tanakh.
[amend^prs.] his whole (known) iden­ti­ty is man made. why should there be a fight bet­ween an­gels? el is שדאי (shaddai), om­nipo­tent and doesn’t need a michael. it’s the pre­server­esses of her cre­ation, our mothers, who ban­ish ‘sa­tans’ to ‘hell’ every day.

rea­gan once stated ‘it takes two to tango.’ no light with­out dark­ness. no good with­out evil. no great­ness with­out small squares. venus to some, devil to others. did he, the morning star, led the kings to yēšūaʿ? did he vis­it mary prior, be­cause of an an­gel be­ing male?

some­thing like a mar­riage is­n’t men­tioned in the tanakh nor the new tes­ta­ment. and why should god re­peat an an­cient law prin­ci­ple? ‘PACTA SUNT SERVANDA’ (en.: ‘con­tracts have to be ful­filled’) or: an ex­clu­sive (monog­a­mous) re­la­tion­ship shall be treat­ed as an ex­clu­sive re­la­tion­ship?

ex­am­ples for show­ing re­spect:

• out of eden (the naked bo­som, where milk & hon­ey flows): when we ‘cov­er our shame’, we treat each other as equal (you’re wear­ing pants &c., right? for a rea­son i guess?)1

• it’s not about so-called «vir­gin­i­ty» (be­ing a so­cial con­struct any­way), but «grace» and «dig­ni­ty»

• [dec, 2025] god (via medi­um) in ger­man: „ich brau­che kein ge­schlecht, aber für dich bin ich di­vers.” (en.: ‘i do not need a sex/gen­der, but for you i am di­verse.’)

• seem­ing­ly ‘al­lowed’ is what con­tributes to joy for every­one^! (even me­di­ate?) in­volved, as long as in­vit­ed by the ‘priest­hood’ (onan sim­ply was an en­vious/greedy man)

• one shall di­gest the milk in­tend­ed for the lamb, be­fore one eats it or its moth­er

• one please names god by her (not spo­ken out?) name «יהוה», like she said a lot of times, and does not re­place the tetra­gram­ma­ton of her name YHWH with the LORD (in cap­i­tal let­ters!) or der HERR in ger­man

how­ever: any least at­tempt to pun­ish LOVE (her name btw) will find coun­ter­bal­ance.

#TODO log über 5 jahre (seit jan. 2021)

it all be­gan more then five years ago, when a long time (gang-)stalk­er/ha­rass­er claimed to have tak­en over my iden­ti­ty (in­clud­ing my voice?) to com­mit felony crimes on my be­half while orga­nizing lots of sup­port, which even­tu­al­ly be­came my guardians of non-en­counter. so i felt it would be bet­ter (not just for me) to start docu­ment­ing their ac­tions. what fol­lowed up was a hazy story about groups of misog­y­nist ‘(nazi)^? ter­ror­ists’, ob­sessed by to­tal­i­tar­i­an­ism and the idea of full con­trol over the in­di­vid­ual, un­fold­ing in­to lots of al­le­gories in many dif­fer­ent con­texts to­geth­er with proofs of god (ap­pear­ing fe­male in my case), ‘abused’ (di­vine?) ins­tru­ments (not just) to tor­ture peo­ple, and a (road) trip with a bril­liant and ex­alt­ed cre­atress of all be­ing, to end up as a de­scrip­tion of my (not just secular) sur­round­ings as per­cept­ed by an or­di­nary (fal­li­ble) mor­tal.

[sat, feb^22nd, 2025 in the evening at mo­tel one: plaza de es­paña in madrid]^{🇩🇪🇦🇹} der weg scheint über die an­ti­po­de zu führen: ei­ner der initial­tä­ter ver­such­te, ei­nem acht­jäh­ri­gen weib­li­chen op­fer zu er­klä­ren, er hät­te gott ge­tö­tet.
[anm.^pers.] zu al­len zei­ten ha­ben die ka­put­tes­ten und grau­sams­ten so­zio­pa­then, ty­ran­nen und hen­ker den un­ters­ten doch ei­nes ge­las­sen: die hoff­nung auf ei­nen ge­rech­ten gott.

O Moth­er, So There Art Thou!

isaiah 66:13

כְּאִ֕ישׁ אֲשֶׁ֥ר אִמֹּ֖ו תְּנַחֲמֶ֑נּוּ כֵּ֤ן אָֽנֹכִי֙ אֲנַ֣חֶמְכֶ֔ם

(en.: ‘as a moth­er com­forts her child, so will i com­fort you, ..’)

[apr^17th, 2026 in tem­pel­hof] surprisingly. and mile­ages may have had varied a lot as ex­pec­ta­tions play an extraordinary role, like de­scribed in psalm 123:2 (and my fellow ‘gentlemen’ may please read the next two psalms ei­ther).

#TODO revision

we en­coun­tered in june 2025. she stayed for near­ly a week. some­thing that re­quires not only a great deal of time but al­so ex­ten­sive prepa­ra­tion.1 a soli­tary man might find it eas­i­er to achieve such in­tro­spec­tion and leisure, since he can sim­ply quit jobs when he’s free of oblig­a­tions with only loose social ties and no (ur­gent) need for world­ly com­mu­ni­ca­tions. since then she showed me a lot of things and teach­es me a bet­ter way to hear and see. 🕊

1. af­ter hate and cru­el­ty of these cow­ard­ly and in­hu­man groups of (ul­tra-)nazi ter­ror­ists2 made a god in­evitable (turn­ing those men in­to a beau­ti­ful al­le­go­ry of a de­gen­er­at­ed pa­tri­archy lat­er on).

2. yhwh/god left my head between jun 9th and 11th, 2025, at the up­per west hotel in berlin, stayed for more or less a week and came to visit me around june 18th in agadir, morroco (reverted in time).

3. [השם] she re­fer­red to her­self as (not to be spoken out loud) íːvə3 (in IPA):

   exodus 20 (שְׁמוֹת):6

   לֹא תִשָּׂא אֶת-שֵׁם-יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, לַשָּׁוְא

   (en.: ‘thou shalt not take the name of yhwh thy god in vain’)

   often re­ferred here to as יי (or ASCII “) for a lot more rea­sons than try­ing to avoid ridicu­lous gen­der dis­cus­sions.

4. a height of between one meter to 1.20 meter? her face i could not see and i cannot imagine someone being bold enough or having the courage to paint­ it. the rel­e­vant part from ex­o­dus 33:20 might bet­ter be ‘trans­lat­ed’ as «.. how do you in­tend to live, are you cer­tain of me?», imho. con­vinc­ing me in lieu, most el­e­gant and un­ob­tru­sive, that she is ex­alt­ed above all

5. when yhwh/god she seemed to look­ to­wards the hori­zon from an up­per floor of a hotel, es­ti­mat­ing un­count­able pa­ra­me­ters over the com­ing thou­sands of years, i received a ‘passt’ in ger­man by , mean­ing ‘suits’ or ‘fits’ and that she does­n’t think that i have to worry either.

6. i sus­pect that mo­ses sim­ply mis­heard the name of yhwh/god, under stress, hunger, fa­tigue, and that she proves her beau­ti­ful cre­ation by the fal­li­bil­i­ty of her chil­dren:

   exodus 3:14

   וַיֹּ֤אמֶר אֱלֹהִים֙ אֶל־מֹשֶׁ֔ה אֶֽהְיֶ֖ה אֲשֶׁ֣ר אֶֽהְיֶ֑ה וַיֹּ֗אמֶר כֹּ֤ה תֹאמַר֙ לִבְנֵ֣י

   יִשְׂרָאֵ֔ל אֶֽהְיֶ֖ה שְׁלָחַ֥נִי אֲלֵיכֶֽם׃

   mean­ing:

   and god said to mo­se, «ehyeh-asher-ehyeh, ..»

   [note: bible trans­lation is «i am that i am»]

   con­tin­u­ing, «thus shall you say to the is­raelites, ehyeh sent me to you.»

   i re­ceived a very similiar ‘i am who you think i am’ too, but the next: the name of god seems to sound like ‘i am’ in heb­rew (or ancient egyptian?) and מֹשֶׁה/mo­se (a heb­rew speak­er?) might have simply missed her (not to be spoken out loud) name: ehyeh ⇨ íːvə (in IPA, or yahweh).

   so, by the same time, he not just prov­ed the ex­is­tence of god so au­then­tic fal­li­ble, but the תָּנָ״ךְ (tanakh!?) as be­ing true in this regard.

   [amend of apr, 2026] was yhwh/god proving her own existence and that of her creation over the fallibility of her children? me, being an agnostic for 47 years, i didn’t really know the bible (only for iconographic purposes while studying history of art).

   [amend of jun, 2026] i think she might be d’accord with us saying her name out loud as long as long we confess and its sound is em­bed­ded in dig­ni­ty.

7. the name of god means ‘love’/‘pas­sion’.

   exodus 34:14

   כִּ֛י לֹ֥א תִֽשְׁתַּחֲוֶ֖ה לְאֵ֣ל אַחֵ֑ר כִּ֤י יְהוָה֙ קַנָּ֣א שְׁמֹ֔ו אֵ֥ל קַנָּ֖א הֽוּא׃

   is trans­lated into modern eng­lish bibles with ‘for you shall not wor­ship any other god, for the LORD [amend: it is writ­ten «yhwh»!], whose name is jeal­ous, is a jeal­ous god’?
   or: whose name means «zeal», is a zeal­ous god.
   هوى (ara­bic h.w.y) roots here, where هوايا (arabic hawaya) de­rives from?4
   mean­ing ‘love’, ‘af­fec­tion’, ‘pas­sion’ and/or ‘de­sire’.

by all means: my ideal of an al­mighty cre­ator/cre­atress (by co­in­ci­dence)^😂, i just never was able to imag­ine.

the advent of an ebony goddess

[mon, feb^2nd, 2026 at 8⁺¹ o’clock_p.m. (paris time)]^{🇩🇪🇦🇹} mika(i)l wur­de ge­bo­ren.

#TODO TBC

SAPERE AUDE! or lose it by wasting away.

[tisha b’aw, 2026 in leipzig]

#TODO TBC

what if god were a man?

[jul, 2026 in tem­pel­hof]^{🇩🇪🇦🇹} ein blutgurgelnder soziopath (bsp. thor), ein dauer-vergewaltigender pädo-sadist (bsp. zeus), ein dementer sokrates-verschnitt nach michelangelo? wie schöpfend sind sie “tätig”?

eine nächste sintflut?

[aug, 2026 in tem­pel­hof]^{🇩🇪🇦🇹} steht ei­ne art neu­er ‚flut’ be­vor?

#TODO TBC/STC